פרשת הבלוגרים – דוח חיפוש בטלפון סלולרי

אוקטובר 2019 – העיקרון המונח בדרישה לנוכחות עדים בעת חיפוש בחפציו של אדם הוא הצורך בנוכחות אדם אובייקטיבי, שאינו קשור למשטרה, וזאת כדי שהאזרח יהא בטוח שהמשטרה לא "השתילה" את החפצים שנתפסו. העדים משמשים מעין נציגי ציבור שנועדו להבטיח שכאשר מבוצע חיפוש ומופרת זכות כה יסודית של האזרח הדברים ייעשו כשורה ובדיוק לפי האמור בצו החיפוש. קל וחומר כאשר מדובר בחיפוש שנעשה בדברי נחשב בהם הכי קל "לשתול" ראיות מפלילות.
דברים אלו מקבלים משנה תוקף כיום לאחר חקיקת סעיף 7 לחוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו, שהעלה את הזכות להקפדה על דיני החיפוש לרמה של זכות חוקתית.

בתיק פרשת הבלוגרים כל החיפושים בדברי מחשב נעשו ללא נוכחות בעליהם או עדים כלשהם. בית המשפט לא טרח לנמק מדוע קבע באופן גורף כי החיפושים יעשו ללא עדים.
מצורף דוגמא לדוח חיפוש בטלפון סלולרי ללא נוכחות בעליו או עדים.

יחידת הסייבר מחוז תל אביב - דוח חיפוש בטלפון סלולרי
יחידת הסייבר מחוז תל אביב – דוח חיפוש בטלפון סלולרי

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד שופט בית משפט השלום תל אביב – צו חיפוש לקוי

מדובר בצו החיפוש במחשב מה- 27.02.2017 (מצורף צילום) אשר נחתם ואושר ע"י שופט בית משפט השלום תל אביב. הצו חסר הנמקה מדוע החיפוש בדברי מחשב ללא עדים, ובשורת ההנמקה רשום נימוק לקוני וסתמי "החיפוש במחשבים יהיה בלי עדים". בנוסף הצו חסר מהות החשד והעילה לחיפוש ורשומות הערות סתמיות כגון: "מדובר בצו שנחתם עם כתובת אחרת…".
בתלונה נטען כי התנהלות השופט פוגעת בערכיה הדמוקרטים של מדינת ישראל, בכבוד באדם חירותו, ובבתי המשפט. כפי שכתב כב' השופט סולברג בפרשה בש"פ 1999/17 פסקה 9 (03.03.2017): "פגיעה בשמו הטוב של אדם ובפרטיותו הריהי כואבת עד מאוד – מרה כלענה, חדה כחרב – לא אחת יותר מאשר פגיעה פיזית, והיא מסוגלת לזעזע את עולמו של כל אדם".

התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים ובידיעת שרת המשפטים איילת שקד.
מצורף צילום צו החיפוש.

צו חיפוש נחמה

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד שופט מעצרים – צו חיפוש לקוי כשיטה

יוני 2018 – תלונה נגד שופט מעצרים הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים בגין הוצאת צו חיפוש לקוי כשיטה. בצו החיפוש נרשם כי החיפוש יעשה ללא נוכחות עדים אולם לא צוינה הסיבה לכך. חיפוש מחייב נוכחות 2 עדים ע"פ חוק כל שכן כאשר מדובר בדברי מחשב שהכי קל "לשתול" בהם ראיות.
בתלונה נטען כי מדובר בדפוס התנהגותי פסול שסיגל לעצמו השופט בשיתוף היחידה החוקרת המאפשר ליחידה החוקרת "לשתול" ראיות בדברי מחשב של חשודים כרצונה וכך לפגוע באופן חמור בכבודם חירותם וזכות הקניין של אזרחים בצורה רחבה.
עוד נטען כי השופט בשיתוף היחידה החוקרת גם הוציאו צווי מעצר לאזרחים בפרשה. לתלונה צורפו דוגמאות של צווי חיפוש במחשב לקויים נוספים לרבות חיפוש במחשב ללא עדים וללא הנמקה לכך. למעשה לא נראה צו חיפוש אחד תקין שהוציא השופט.
מדובר בחבירה מסוכנת של שני גופים בעלי כוח נגד אזרחים באופן לקוי ופסול ונרחב כשיטה לפגוע בכבודם חירותם וקניינם של אזרחים.

התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים ולידיעת שרת המשפטים.
מצורפות תמונות דוגמאות מקצת צווי החיפוש הלקויים שהוציא השופט עם היחידה החוקרת.

צו חיפוש לורי 09.03.2017צו חיפוש לורי 22.02.2017צו חיפוש מוטי 12.03.2017צו חיפוש משה 22.02.2017צו חיפוש צבי 12.03.2017

פרשת הבלוגרים: תלונה נגד שופט – צו חיפוש במחשב ללא עדים וללא הסבר לכך

שופט מעצרים הוציא צו חיפוש במחשב מה- 23.02.2017 . בצו נרשם כי החיפוש יעשה ללא נוכחות עדים אולם לא צוינה הסיבה לכך.
חיפוש מחייב נוכחות 2 עדים ע"פ חוק כל שכן כאשר מדובר בדברי מחשב שהכי קל "לשתול" בהם ראיות.
"פתי יאמין לכל דבר" (משלי יד, 15) , כלומר אדם יאמין למראה עיניו או חושיו, היגיון, כל שכן בדברים שעתידו נחרץ בהם. כיצד מצפה השופט שנאשמים והציבור יקבל ממצאים שהושגו ע"י היחידה החוקרת ללא עדים או אסמכתאות ובניגוד לחוק?
התלונה הוגשה לנציבות תלונות הציבור על שופטים
מצורפת תמונה: צו חיפוש לקוי במחשב ללא עדים בניגוד לחוק וללא הנמקה לכך

פ1