הפרקליטות כפתה – אורי שוהם פסק בניגוד לחוק המעצרים וחוק יסוד כבוד האדם וחירותו

פרקליט
פרקליט

04.06.2017 – מאה ימים במעצר ללא כתב אישום, חומר ראיות והקראת כתב אישום שטרם נסתיימה ימשכו לפחות עוד יומיים עבור העיתונאית לורי שם טוב. למה? משום שאין לה לובי שיוכל להגן עליה ופרקליטות המדינה ובית המשפט העליון דורסים את החלשים. זאת ניתן להסיק מהחלטת כב' השופט אורי שוהם על המשך מעצרה של העיתונאית שם טוב.

לצפיה / הורדת החלטת השופט אורי שוהם בש"פ 4311/17 – הקלק כאן

עו"ד יהונתן רבינוביץ' המייצג את העיתונאית שם טוב טען כי מרביתם הגדול של חומרי החקירה, לא נמסרו לו וליתר הסנגורים בתיק, וזאת בחלוף כ- 60 ימים מאז הוגש כתב האישום נגד שם טוב ויתר הנאשמים.

הפרקליטות ע"פ עיקרון הדפוס הבירוקרטי טענה מנגד כי בדיון במחוזי בעוד יומיים תועמד "המסה הקריטית" של חומר החקירה.

כב' השופט אורי שוהם הביע הזדהות עם שם טוב ואמר כי מדובר במצב שאיננו משביע רצון, וזאת בלשון המעטה אולם לבסוף יישר קו עם הפרקליטות בניגוד לחוק המעצרים, והניגוד לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו וקבע כי מן הראוי להמתין לדיון במחוזי שיתקיים ביום 6.6.2017 , בתוך יומיים יודיע בא כוח העוררת אם הוא עומד על הערר ובמידה שזו תהיה עמדתו, ייקבע הדיון בערר בתוך ימים ספורים.

להלן החלטת השופט אורי שוהם

Document-page-001Document-page-002

מודעות פרסומת

משטרת ישראל יחידת הסייבר מציגה כיצד מלבינים פני חשוד ברבים

פברואר 2017 – השיטות הבזויות של משטרת ישראל יחידת הסייבר לתפירת תיק והשחרת פניהם של חשודים לעיני קהל ועדה כדי לצבור נקודות להארכת מעצר חשודים.

העיתונאים מוטי לייבל, לורי שם טוב ועו"ד צבי זר נעצרו ב- 27.02.2017. יחידת הסייבר של משטרת ישראל פעלה בשיטות נבזיות להתיר דמם של החשודים בעיני הציבור ובתי המשפט.

התוצאה: החשודים שהוגש נגדם כתב אישום עצורים כמאה ימים מבלי שהוצג חומר ראיות לבית המשפט שבו יוכלו להוכיח חפותם וטרם הושלמה הקראת כתב האישום בפניהם.

בסרטון ששודר בחדשות 2 ליל שבת מוצג רס"ב דרור בוזגלו מיחידת הסייבר של מחוז תל אביב מוליך את העיתונאי מוטי לייבל כשהוא אזוק בידיו וברגליו באולמות בית המשפט לעיני צלמים ועוברים ושבים, ואחד המתלוננים עו"ד שחר שוורץ מתגרה בחשוד האזוק כשבידו מצלמה.

שופט המעצרים עלאא מסארווה התרשל במילוי צווי חיפוש בבית הבלוגרים

האם כבוד השופט עלאא מסרווא בית משפט השלום תל אביב ידע על מה חותם בפרשת הבלוגרים. מסרוואה חתם על צווי חיפוש לקויים, בחלקם לא ציין מהות החשד והעילה לחיפוש, בחלק לא צוין שמו של מי שהובא בפניו, בחלק לא מילא כראוי את שם נשוא החיפוש. רשלנותו של מסארווה מטילה ספק אם ידע על מה הוא חותם כשחתם על צווי הארכת מעצר החשודים בפרשת הבלוגרים.

 נציב התלונות קבע: השופט מסארווה הוציא צו חיפוש לקוי, איציק וולף , news1 , 17.05.2017

מעצר לא חוקי בפרשת הבלוגרים: 54 ימים מהגשתו החלה הקראת כתב אישום

מעצר לא חוקי.png29.05.2017 – העיתונאים לורי שם טוב מוטי לייבל ועו"ד צבי זר נעצרו ב- 27.02.2017 וכתב האישום נגדם הוגש לאמצעי התקשורת ב- 06.04.2017. בו ביום קיבלו גם העצורים כתב אישום כמו שהוגש לאמצעי התקשורת ללא שמות המתלוננים.

הקראת כתב האישום לא בוצעה ב- 06.04.2017

למי שהיה ספק אם בוצעה הקראת כתב האישום או לא ב- 06.04.2017 הרי שנוכח לראות כי ההקראת כתב האישום החלה רק ב- 29.05.2017 כלומר כ- 54 ימים מיום הגשתו. מדובר אפוא במעצר לא חוקי מאחר שחלפו 30 יום מהגשת כתב האישום וטרם הוקרא לנאשמים. השופט בני שגיא קרא 5 מתוך 91 הסעיפים ונוכח כי לא יוכל לקרוא את כל כתב האישום באותו היום, לכן קבע מועדים נוספים להמשך הקראת כתב האישום.

יחצנו"ת הפרקליטות עריצות בירוקרטית

פרקליטות המדינה מסרה כתב האישום לאמצעי התקשורת אולם לא טרחה למסור לנאשמים את את חומר הראיות כדי שיוכלו להגן על עצמם ולהוכיח שאינם מסוכנים כדי לשחררם מהמעצר. פרקליטות המדינה הוסיפה חטא על פשע והגישה בו ביום בקשה למעצר עד תום ההליכים מבלי שיש בידה חומר ראיות מוכן. יצוין כי בפרשה בסדר גודל כזה פרקליטות המדינה מעורבת בתיק עוד מתחילת החקירה מלפני שנה וחצי וחזתה את חוסר האונים של העצורים להגן על עצמם ללא חומר ראיות, אולם הפרקליטות העדיפה להשקיע את משאביה ברגעים הקריטיים ליחצ"ן את הפרשה באמצעי התקשורת להשחיר פניהם של העצורים. מדובר אפוא במעצר לא חוקי גם בהיבט חלוף 30 יום מיום הגשת כתב האישום, והשופט הנאשמים ובאי כוחם טרם עיינו בחומר החקירה.

הקראת כתב האישום בדלתיים סגורות

מיד עם תחילת דיון ההקראה ביקשה נציגת הפרקליטות כי הדיון יהיה בדלתיים סגורות מאחר ושמות המתלוננים מופיעים בכתב האישום. השופט נעתר לבקשה ודיון ההקראה התקיים בדלתיים סגורות.

 

92 יום במעצר ללא הקראת כתב אישום, ללא חומר ראיות וללא קשר עם עו"ד

9292 ימים נמצאים העיתונאים לורי שם טוב, מוטי לייבל ועו"ד צבי זר ופרקליטות המדינה לא העבירה לבאי כוחם חומר ראיות שבו הם יכולים להגן על הנאשמים. בנוסף כתב האישום טרם הוקרא לעיתונאים העצורים לייבל ושם טוב.

להורדה / צפיה בפרוטוקול הדיון הקלק כאן

טענות אלו הועלו ע"י באי כוחם של העצורים בפני השופט בני שגיא. בנוסף טען עו"ד יהונתן רבינוביץ' המייצג את העיתונאית שם טוב כי מרשתו אינה מסוגלת שיקריא בפניה את כתב האישום מאחר וכתב האישום גורם לה לזעזוע וגם חשה כי נעשה לה עוול. בנוסף אינה מסוגלת לקרוא את כתב האישום בעצמה.

שב"ס משבש ייצוג הנאשמת העיתונאית לורי שם טוב

בנוסף טען עו"ד יהונתן רבינוביץ' כי שב"ס בתנהלות שערוריתית חסם בפני העיתונאית את היכולת להתקשר עמו.

עו"ד עדן פוליטקין באת כוח העיתונאי מוטי לייבל טענה כי לייבל שוהה במעצר והגישה אליו מוגבלת ולכן לא הוקרא בפניו כתב האישום.

להלן פרוטוקול הדיון

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005Document-page-006

כבוד התולעת

כבוד התולעת
כבוד התולעת

מאי 2017

כבוד התולעת הוציא צווי חיפוש בבתי העיתונאים
ואולי סתם חתם עליהם, ללא ציון מהות החשד או העילה
וללא שם השוטר שהביא לפניו את הצו
כבוד התולעת החליט לעצור את העיתונאים
לאחר שעיין בדוחות החסויים שרק הוא והתובע ראו
כבוד התולעת קבע שהעיתונאים מסוכנים,
מבלי שיכלו להגיב על הדוחות החסויים
כעבור ארבעים יום הוגש כתב האישום
כבוד התולעת מסר את כתב האישום לעצורים
וקיבל החלטה שאולי קרא אותו בפניהם, או אולי מצא פגם בהקראה
כבוד התולעת החליט על עוד שלושים יום למעצר
וזאת מבלי שעיין בחומר ראיות, הרי מותר לו על פי החוק
ביום השלושים ואחד להגשת כתב האישום החליט כבוד התולעת המעצר ימשך
הרי העצורים אשמים בסחבת,  ולכן ישארו במעצר
כעבור עוד עשרה ימים אמר כבוד התולעת כי מצא ניצוץ ראייתי בבקשות
ולכן יוארך מעצר העיתונאים בעוד שבועיים, ולשם מה צריך ראיות הרי יש ניצוץ
כבוד התולעת מקפיד על משמעת כדי שכבודו יראה בעליל
לכן מוציא מהאולם ללא כל התראה כל אזרח או עצור שהפריע או אמר מילה
כבוד התולעת מעורר רחמים, מה יעשה ללא המדים

90 יום במעצר ע"פ הלכת הניצוץ הראייתי

ניצוץ ראייתי25.05.2017 דיון הארכת מעצר העיתונאי מוטי לייבל בפני כבוד שופט בית משפט מחוזי תל אביב אברהם היימן. העיתונאי מוטי לייבל יוצג ע"י עו"ד אמיר שניידרמן, מטעם פרקליטות מחוז ת"א הופיע עו"ד אלירן גלילי.

להורדת / צפיה בפרוטוקול הדיון בקובץ פורמט pdf הקלק כאן

עריצות בירוקרטית פרקליטות מחוז תל אביב

עו"ד שניידרמן טען כי לייבל עצור מזה כשלשה חודשים ואינו יכול לנהל הגנתו משום שחומר הראיות טרם נסרק ע"י הפרקליטות. עו"ד שניידרמן מבקש מבית המשפט להתחיל בשירות מבחן לגבי לייבל על מנת לאפשר חלופת מעצר. עו"ד שניידרמן מצטרף לאמירות הסניגורים של נאשמים 1,3 בעניין חלוף 30 יום זה מכבר מיום הגשת כתב האישום וחומר הראיות לא מוכן. דהיינו לא יכול להיות שסנגור ונאשם יחכו כל כך הרבה זמן לחומר ראיות.

מנגד טען נציג הפרקליטות בהסתמכו על החלטות מעצר ימים  מאפריל 2017 כי לייבל מסוכן. יצויין כי מדובר בתקופת מעצר הימים בהם הוצגו לשופט המעצרים עלאא מסארווה חומר חסוי אשר לייבל ובא כוחו לא ראו ולא יכלו להתייחס.

שבועיים מעצר נוספים ללא חומר חקירה – הלכת "הניצוץ הראייתי"

כבוד השופט אברהם היימן הפנה להחלטתו בעניין מעצרם נאשמים 1,3 מיום 24.05.2017 , דהיינו קיים ניצוץ ראייתי שמאפשר ע"י הלכות פסיקה שונות המשך מעצרו של לייבל גם ללא חומר חקירה בשלב זה.

דיון העיתונאי מוטי לייבל בפני השופט אברהם היימן – 25.05.2017

Document-page-001Document-page-002Document-page-003Document-page-004Document-page-005

פרשת הבלוגרים: 70 ימי מעצר ללא סנגור ואינם מורשים לעיין בתיקי בתי משפט בעניינם

בני שגיא - שופט מחוזי תל אביב
בני שגיא – שופט מחוזי תל אביב

5.5.2017 – פרשת הבלוגרים. השופט בני שגיא נתבקש ע"י אחד הנאשמים לאפשר לחבר האמון עליו לעיין בתיקי בית המשפט העומדים נגדו.

תגובתו של השופט בני שגיא: "ניתנה החלטה בדיון בשלב זה העיון במערכת נט המשפט אפשרי לתביעה ולסנגוריה הציבורית בלבד".
השופט בני שגיא החליט אפוא כי הנאשמים עצמם אינם רשאים לעיין בתיקים בעניינם אלא רק הסנגורים (שטרם מונו) והתביעה רשאים לעיין.

השופט בני שגיא  לא נימק החלטתו אלא הפנה להחלטה שניתנה בדיון מה- 4.05.2017 : "בשלב זה נתונה זכות העיון לסנגוריה הציבורית אשר מונתה לייצוג הנאשמים, ואף כי טרם מונה סנגור פרטני לכל אחד מהנאשמים. חובתה של הסנגוריה לעמוד בקשר עם כל אחד מהנאשמים ולעדכן בדבר נתונים שונים הקיימים במערכת נט המשפט. לכשיושלם מהלך הייצוג, ניתן יהיה לאפשר לכל אחד מהסנגורים הרשאה פרטנית".

סוף דבר
הבלוגרים עצורים 70 יום ללא ייצוג משפטי ואינם יודעים על מה הם עצורים מאחר ואין להם סנגורים ואסור להם לעיין בתיקי בתי משפט בעניינם. השופט בני שגיא אינו מנמק מדוע לא לאפשר להם לעיין בתיקי בתי משפט בעניינם. מדובר ברמיסת חוק יסוד כבוד האדם וחירותו וקביעת תקדימים מסוכנים באשר לזכויותיהם של עצורים ועילות המעצר.