פרשת הבלוגרים: דיון ערר לורי שם טוב להשתחרר עקב העדר ייצוג

17.01.2019 – היום התקיים דיון בערר שהגישה לורי שם טוב על בקשה לשחרור עקב העדר ייצוג . לדיון לא הופיעו נציגי הסנגוריה הציבורית אשר היו אמורים לתת מענה באשר לייצוגה של שם טוב. לורי העצורה מזה שנתיים על פרסומים מעליבים לכאורה נגד עובדי ציבור, טענה בפני השופט פוגלמן כי מזה כחצי שנה אינה מיוצגת. אין פגישות עבודה עם נציגי הסנגוריה ולא גובש קו הגנה. מדבר במשפט מורכב ביותר. שם טוב טענה בנוסף כי אינה מקבלת פרוטוקולים והחלטות למקום מעצרה.
הפרקליטות בקשה למחוק הערר הואיל ויש החלטה של השופטת וילנר השוללת מלורי את הזכות להגיש בקשות לבית המשפט העליון. הפרקליטות שינתה גרסתה בהמשך וטענה כי שם טוב משתמשת בבקשות בלשון לא משפטית. בעניין זה יובהר כי שם טוב הושוותה על ידי שופטים ופרקליטים ל"זרה". שהיא זונה ואפיקורסית על פי פרשנות התנך.
החלטת השופט פוגלמן תינתן בהמשך.

document-page-001document-page-002document-page-003

מודעות פרסומת

פרשת הבלוגרים: העיתונאית לורי שם טוב במעצר מנהלי

15.01.2019 – העיתונאית לורי שם טוב העצורה מזה כשנתיים עקב פרסומים מעליבים שפרסמה לכאורה על עובדי ציבור הגישה בקשת ערר לשחרורה עקב העדר ייצוג הואיל והסנגוריה הציבורית אינה מייצגת אותה מאוגוסט 2018.
פרקליטות המדינה הגישה בקשה למחיקת הערר מאחר שלטענתה, החליטה שופטת העליון וילנר כי לשם טוב אסור להגיש בקשות לבית המשפט העליון בעצמה.
השופט פוגלמן דחה בקשת הפרקליטות אך קבע כי הצדדים יסבירו השלכות החלטת השופטת וילנר.
האם לעצירה מזה כשנתיים העיתונאית לורי שם טוב תישלל הזכות להגיש בקשות להשתחרר מהמעצר?

לורי אינה יכולה להגיש בקשות לעליון

פקידת סעד

פקידת סעד מתנהלת בשני ראשים. פקידת סעד שני ראשים

הראש האחד הוא "ראש המטפל". היא מתנהלת כעובדת סוציאלית המאבחנת או בוחרת את המאבחנים ומכוונת אותם כראות עיניה. היא יכולה לכוון את המאבחנים והמטפלים להציג את ההורה כמסוכן או שאינו מסוגל לגדל את ילדיו. המאבחנים עושים כרצונה על מנת שיוכלו להתפרנס דרכה גם בפעמים הבאות ולא "לשרוף" עצמם בשוק.
הראש השני הוא "ראש התובע בבית משפט". היא מציגה את ההורים בפני השופט מגובת בחוות הדעת שהשיגה מהמאבחנים וזה לא מותיר לשופט שום אפשרות אלא לקבל המלצותיה יהיו אשר יהיו. להוציא ילדים, קשישים מהבית למרכזי רווחה, פנימיות, אומנה, טיפולים בסמים פסיכיאטריים או כל דבר העולה על רוחה.
בכל לשכת רווחה עירונית יש פקידות סעד. גם אם אתם פוגשים עובדת סוציאלית צעירה, חדשה ונחמדה, מאחוריה עומדת פקידת סעד המקבלת ממנה דיווח ומנחה אותה.

עדות: רצח אופי בוועדות החלטה לשכת הרווחה אילת

מתוך סטטוס פייסבוק שלי דינר , 14.01.2019

לאנשים היקרים שעשו לי רצח אופי בפרוטוקול האחרון בוועדת החלטה ברווחת אילת ב24/12,, לאישה היקרה שיושבת בוועדות של החינוך המיוחד (הייתה אם בית במתבגרות באור שלום)והתפטרה מתפקידה, כי בעלה היה לו רומן אסור עם קטינה חוסה במוסד, היא רצתה לעזור לי ב"טוב ליבה" שאלה אותי עם אני רוצה אוכל שהכינה לשבת וקופסאות של פאזלים לילדים ושקית של ציפיות וכיסויי מיטה. הסכמתי כמובן וזה שימש נגדי , בוועדה הנוכחית פתאום היא נזכרה שעזרה לי ולכלכה עליי שאני מסכנה ושאין לי אוכל בביית, אפילו שילדיי נבדקו תקופתית בקופ"ח ואין להם חוסר תזונתי לפי המדדים.

למורה היקר של בניי הגדולים בבית הספר:
תודה לך איש יקר שטינפת עליי וביטלת אותי ועשית לי רצח אופי בוועדה, וכתבת בדו"ח הוועדה שקנית לילדיי דיברי בית ספר כגון קלמרים, מחברות ,חוברות ושאר ציוד לימודי, כאשר חברה יקרה בשבילי כמו אמא ופעילה חברתית תרמה לי באהבה את המוצרים הנ"ל. שכנעת את בניי לעבור לגור אצלך בביית ושיחדת אותם בדברי הבל שתיקנה להם שווארמה וקולה וממתקים וחליפות חדשות ונעליים של אדידס. הוא המורה היקר שאמר לי אל תשלמי כלום, הם תחת חסותי.
כמובן שכל העזרות האלו "כביכול"באו נגדי כחרב פיפיות,פתאום ילדי מוזנחים ונזקקים ורמה נמוכה וגבולית והם החינוך מיוחד רק בגללי ואבא שלהם לא כי הם ילדים עם מוגבלות כלשהי.
הודיתם שבגלל עוני הילדים בחינוך מיוחד. בכך נפלתם בפח . כי בכלל מצב כלכלי לא שמים ילד נורמטיבי בחינוך מיוחד , זה הכשל של משרד החינוך ומשרד הרווחה ולא אסלח לכם על זה ומתישהו גם אתבע אותכם.
שנה הבאה אם לא יהיו תלמידים בכיתה של החינוך המיוחד היא אמורה להיסגר לכן השארת את בניי שם בתחבולות ובתירוצים משונים ומגוונים.
ולמחנכת היקרה בבית ספר ימין הרצוג בחינוך המיוחד ,, אז כמה מילים לי אלייך,, תודה שסיפרת לכולם שעזרת לי באוכל למרות שעוד מספר משפחות קיבלו מכם סלי מזון. אנא מכם תושבי אילת אל תיקחו סלי מזון מימין הרצוג כי יצרפו אתכם לרשימה השחורה של השיימינג והמסכנים ויתייגו אתכם כאחרוני ההומלסים של אילת. לפעמים עדיף שתאכלו לחם עם קצת מלח ובצל מאשר שילכלכו עליכם בוועדות של הרווחה שקיבלתם מהם סל מזון ושהמקרר שלכם ריק למרות שלעולם לא דרכו בבייתכם והתרשמו מהמצב .
אגב, ילדיי באים נקיים ומסודרים עם אוכל טרי וחם אבל את זה אף אחד בוועדה לא ציין. הם ציינו שאני לא אלימה ולא פוגענית פשוט מטעמים כלכליים (עוני) רוצים להצדיק הוצאה של חמשת ילדיי מהבית.

העוסיו"ת של הרווחה באילת רשמו שהן התייחסו אליי בכפפות של משי אבל מרגישות כמו שק איגרוף.
אז ככה , רמסתן את מעט כבודי שנישאר, צחקתן על השיניים שלי, כתבתן שאני ענייה ומסכנה למרות שלעולם לא ביקשתי מכן מכונת כביסה ולא חתמתי לכן על שום וויתור סודיות ושום נזקקות,
נרדפתי על ידכן במשך שנים.
הפכתן את עצמכן למושיעות לפסיכיאטריות ומאבחנות, כשטענתן נגדי שאני עם פיגור ובהתקף פסיכוטי, רמזתן שכנראה עברתי אבחון תקין אצל הפסיכיאטר בזכות שהוא קיבל ממני טובות מיניות, עשיתן ממני זונה ונרקומנית ואני בכלל בקושי יוצאת מפתח הבית.
איימתן עליי כל הזמן ועשיתן לי תרגילים מסריחים , כל דבר שעשיתי מבחינתכן זה חוסר שיתוף פעולה. הילד קיבל סטירה בצהרון , אני אשמה, הילד לא רוצה לאכול כריך בשעה 10 אני אשמה, כל פיפס אני אשמה. כבר התרגלתי להיות נרדפת , התרגלתי שאני אזרחית סוג ג',כנראה כשאין לך מספיק כסף ועורך דין שידבר בשבילך אתה לא אדם. עכשיו אני מבינה מה זה שהעניים מתחת לקו העוני מרגישים שקופים, כי אני אחת מהם.

בתודה, שלי דינר מהעיר אילת.

פייסבוק שלי דינר 14.01.2019

פרשת הבלוגרים: לורי שם טוב הגישה בקשת שחרור ממעצר עקב התבססות החלטת המעצר על הנחות שגויות

15.01.2019 – שם טוב העצורה כ- 23 חודשים על פרסומים מעליבים על עובדי ציבור שלכאורה פרסמה הגישה בקשת שחרור ממעצר הואיל והחלטת המעצר מבוססת על הערכות מוטעות של ק. המבחן.

בתאריך 26.10.2017 פרסם השופט הימן החלטה על מעצרה של שם טוב עד תום ההליכים המבוססת על תסקיר שירות המבחן מיום 03.10.2017 הקובע כי לשם טוב "נטייה להתנהלות אובססיבית, אגרסיבית וחסרת גבולות".
שם טוב טוענת כי קביעה זו הוכחה כשגויה נוכח שהותה מזה כשנתיים במעצר ולא נראה כל סממן של אובססיה, אגרסיה, והעדר גבולות.
שם טוב הוסיפה כי מלכתחילה קביעות אלה שגויות הואיל ואלו תיוגים מעולם הפסיכיאטריה וק. המבחן אינו בעל הכשרה לקבוע תיוגים מעין אלה. לאור התבססות החלטת מעצר עד תום ההליכים על קביעות שגויות סבורה שם טוב כי יש להורות על שחרורה ממעצר.

מצורפת הבקשה שהוגשה תיק מ"ת 14280-04-17 מיום ה- 13.01.201

20190113_0003_st_court_d-page-001

פרשת הבלוגרים: עתירה לבג"צ – "להעמיד לדין מפעילי מאגר מבקרי השופטים"

עתירה לבג"צ – "להעמיד לדין מפעילי מאגר מבקרי השופטים" , news1 , איציק וולף , 14.01.2019

אב גרוש מכפר סבא עתר לבג"ץ נגד שרת המשפטים, נגד נשיאת העליון לשעבר ונגד בכירי הנהלת בתי המשפט בדרישה להפסיק לצמיתות את הפעלת מאגר המידע הלא חוקי שאספה הנהלת בתי המשפט נגד אזרחים שמתחו ביקורת על שופטים.  עלות המאגר – כ-1.25 מיליון שקל בשלוש שנים.  "הנהלת בתי המשפט הפכה לגוף צנזורה. הודיעו לשופטים על הדברים שנכתבו נגדם וגרמו לזיהום דעתם ולשיבוש הליכי משפט. שקד אישרה את המאגר, שפיצר הקים אותו ונאור היא מההוגות האידיאולוגיות שלו".

לצפיה , הורדת העתירה בג"ץ 300-19 מה- 13.01.2019 הקלק כאן

עתירה הוגשה לבית המשפט העליון נגד שרת המשפטים, איילת שקד ונגד הנהלת בתי המשפט ויחידת הסייבר במשרד המשפטים, בבקשה להורות למשיבים להפסיק לצמיתות את פעילות איסוף המידע על אזרחים המתבטאים נגד שופטים, ולהעמיד לדין את האחראים להפעלת המאגר ולהפעלתו.

לטענתו – האחראים להפעלת המאגר הם שרת המשפטים איילת שקד, מנהל הנהלת בתי המשפט השופט יגאל מרזל, השופט מיכאל שפיצר שהיה מנהל הנהלת בתי המשפט בזמן הקמת המאגר, נשיאת העליון לשעבר מרים נאור, יועמ"ש הנהלת בתי המשפט עו"ד ברק לייזר, עו"ד ליאת יוסים שהפעילה את המאגר בפועל, ועו"ד חיים ויסמונסקי.

בעתירה, שהגיש (יום א', 13.1.19) אריאל פורמנובסקי, נכתב כי בית המשפט מתבקש להורות למשיבים לנמק מדוע לא יוצא נגדם צו שיורה להם לחדול לצמיתות מאיסוף מידע על אזרחים המתבטאים נגד שופטים, ולחדול מלתייק מידע שכזה או מידע כלשהו במאגר. עוד הוא מבקש שבית המשפט יורה למשיבים לאתר כל אזרח ששמו מופיע במאגר הקיים, ליידע אותו ששמו מופיע במאגר ולשלוח אליו את תיק הפרסום וכל פיסת מידע ששמו של האזרח מתקשר אליה. זאת, לרבות המידע שנאסף עליו במאגר, ההתבטאויות שכתב, הרישומים שרשמו עליו עובדי המדינה, הרישומים שבין עובדי המדינה לבין עצמם, התכתובות אל השופטים שבהם מופיע שמו של האזרח ותגובות השופטים כפי שנרשמו ונאגרו במאגר. כל זאת, על חשבון המדינה.

עוד מבקש פורמנובסקי להורות למדינה לפרסם דין וחשבון ציבורי מלא הכולל פירוט כל החומר הנמצא כיום במאגר המידע שנאסף ללא סמכות. פירוט זה אמור לכלול את כל התיקים שנפתחו במאגר, לרבות שמות השופטים המעורבים, הסיבות לתיעוד, הסיבות לנקיטת הליכי אכיפה או אי-נקיטה בהם, ונתונים סטטיסטיים המפולחים לפי שמות השופטים, בתי המשפט והמחוזות.

גם ביחס לאזרחים שהוגשו נגדם כתבי אישום בגין חומרים שנאגרו במאגר, דורש העותר לאתר אותם וליידעם כי שמותיהם נמצאים במאגר. ביחס להליכים הפליליים הללו – כמו גם ביחס להליכים משמעתיים ואחרים שנפתחו עקב מידע שנאסף במאגר – דורש העותר לבטלם.

פורמנובסקי, אב גרוש שמחה פעמים רבות ברשת על מה שתפס כעוולות שיפוטיות ואשר גילה כי שמו נכלל במאגר השופטים, טוען כי שרת המשפטים שקד אישרה את ניהול המאגר ולא פעלה להפסקת הפעילות למרות פניות רבות שנעשו אליה. הוא ציין כי השופט שפיצר הוא שגיבש וחתם את נוהל הריגול אחרי אזרחים המביעים ביקורת על שופטים. ביחס לנשיאה לשעבר נאור ציין כי היא מבין ההוגות האידיאולוגיות של המאגר.

על-פי הערכתו, מאז נובמבר 2015 שבו פרסם מיכאל שפיצר את נוהל ההפעלה של מאגר המידע על משמיצי שופטים, הוציאה המדינה כרבע מיליון שקל בשנה על משכורתה של עו"ד יוסים המפעילה את המאגר, זאת מלבד הוצאות של כמיליון שקל בשלוש שנים לשכירת חברות לניטור מידע מהאינטרנט, לפתיחת כ-2,000 תיקי פרסום ולעדכום באופן חודשי.

עוד ציין בעתירה כי יוסים הפעילה סמכויות צנזוריאליות וכללה בפרטים שהעבירה על כותבי המאמרים נגד השופטים את שמותיהם, את ההליכים המשפטיים שאותם הם מנהלים, את גילם וכתובתם הפיזית והאלקטרונית. במקביל, פנתה אל השופטים עצמם כדי שיודיעו לה האם מתנהל בפניהם תיק פעיל שבו מעורב האזרח. "על-מנת לייצר מניעים פליליים לפרסומים, ההתבטאויות והפרסומת", כלשון העותר. "כל זאת, בניגוד לחוק הגנת הפרטיות, אשר קובע שמידע מעין זה שהינו מידע רגיש, או מידע שנאסף על אזרחים שלא מיוזמתם, או מידע שנאסף על-ידי גוף ציבורי, חייב להירשם בפנקס מאגרי המידע של מדינת ישראל".

עוד טען כי עצם העובדה שהנהלת בתי המשפט – שבראשה עומד שופט – היא המפעילה את המאגר והיא המחליטה מה נראה לה דברי זילות על שופטים ומה לא, מעידה על ניגוד עניינים מובהק בהפעלת המאגר.

"במדינה תקינה, איסוף מידע על אזרחים המתבטאים נגד שופטים ועובדי ציבור שמור רק לשימוש משטרתי אמיתי ונדיר, למניעת אלימות פיזית. אמון הציבור במערכת המשפט לא נבנה בסתימת פיות", טען העותר והוסיף כי כאשר הוכלל שמו של אדם באותה 'רשימה שחורה' ולאחר שהמשיבים דאגו ליידע את השופטים על הפרטים שפורסמו נגדו – הם גרמו בכך לשיבוש הליכי משפט ולזיהום דעתו של אותו שופט נגד האזרח, באופן שבו השופט או השופטת יתנקמו בו. "זהו אולי האימפקט הכי ציני של ניהול המאגר, היותו כלי לביצוע חיסולים ונקמנות שיפוטית של שופטים באלו המבקרים את מעשיהם", כתב בעתירה.

לדבריו, אומנם בדצמבר 2018 פורסם כי היועץ המשפטי לממשלה נאלץ להודות בקיום קשיים משפטיים בנוהל הריגול של בתי המשפט אחרי אזרחים, אולם דבר לא נעשה לביטול הנוהל ולמחיקת המאגר.

עתירה פורמנובסקי - דף שער

פרשת הבלוגרים: השופט בני שגיא פרסם נימוקי החלטתו כי הסנגוריה הציבורית תמשיך לייצג את לורי שם טוב

09.01.2019 – החלטת השופט בני שגיא באה לאחר הוראתו לבחון מימון עורכי דין פרטיים לייצוגה של שם טוב מאחר והסנגוריה ביקשה שלא לייצג את שם טוב.
בני שגיא דחה בקשת הסנגוריה הואיל והסנגוריה לא הציגה עילה העומדת בחוק ובתקדים בית המשפט העליון ע"פ 7211 להפסקת ייצוג.
שגיא דחה טענת הסנגוריה כי שם טוב אינה משתפת פעולה הואיל ושם טוב מעולם לא הגישה בקשה להפסקת ייצוג הסנגוריה הציבורית. שגיא גם דחה טענת הסנגוריה על "חילוקי דעות" הואיל ובעיה זו ניתנת לגישור על ידי מתן אפשרות לשם טוב להביע עמדתה במהלך המשפט וגם לחקור את העדים במספר שאלות.
שגיא הוסיף כי מדובר במשפט מורכב מאוד במקרה של טוב ולא יעלה על הדעת שתהה ללא ייצוג.
שגיא הוסיף כי ייצוג על ידי עורכי דין פרטיים במימון המדינה עלול לגרום לשתי בעיות עיקריות: השכר הגבוה שדורשים העורכי הדין הפרטיים גבוה בהרבה מהשכר לעורכי דין הציבוריים של הנאשמים האחרים, לייבל וזר, וזה פוגע בעיקרון השיוויון. בעיה נוספת היא שמימון המדינה עלול לפתוח פתח למניפולציות בתיקים אחרים.

מצורפת החלטת שגיא ת"פ 14615-04-17 מה- 08.01.2019

להורדת פורמט pdf הקלק כאן:
 https://drive.google.com/file/d/1uCG-MzG10NTjTE648MeZpz9PEy4ek21e/view?usp=sharing

להורדת פורמט pdf החלטת העליון ע"פ 7211 מיום ה- 12.12.2018 הקלק כאן:
 https://drive.google.com/file/d/1ma6-ZwJQmXfAiz-id_vLrtW424dEQEmo/view?usp=sharing

document-page-001document-page-002document-page-003document-page-004document-page-005document-page-006document-page-007